钱钢：2014中国政治语象分析

2014年的中国舆论场，相较上年， 更加板结。经一年多思想清场，主 张政治改革的“浅蓝”词语几乎全被逐 入“深蓝”禁区。当政者的“浅红”话语 全面重组。改革开放前的一些“深 红”口号则被激活。

“宪”字风波

2014年中国大陆最大的话语事件， 是“依宪治国”和“依宪执政”两个口号 的失踪、重现、和由此引发的宪政 批判。

这是18大后习近平在纪念现行宪法 施行30周年时提出的口号。2013 年“七不讲”，批宪政，它们在党媒上 跌入低谷。2013年底语象报告，笔 者已注意到“依宪执政”的倏起忽落。 2014年，笔者发现在发行逾千万的 超级大书《习近平总书记系列重要 讲话读本》中，习谈“依宪治 国”和“依宪执政”的讲话不见了。

同样情形出现在中共4中全会文件起 草过程中。这个关于依法治国的决 定，起草之初有这两个词语，后来 被删，到全会闭幕当天，根据“一位 领导同志”的指示，又匆匆写入（广 州日报，2014.11.6）。

笔者在一篇评论中指出：高喊“依 宪”，未必真爱宪，真守宪，但删 除“依宪”，压制“依宪”传播，则确凿 证明，有一股强大势力，真怕宪， 真恨宪。就在4中全会公报发布当 天，各主要网站同时刊登署名“国 平”的文章《依宪执政与西方“宪 政”不容混淆》，同日人民日报为全 会闭幕所发的社论，也展开了对宪 政的批判。

人民日报是舆论风向标。2013年讨 伐宪政，人民日报（不包括海外 版）表现谨慎，公开批宪政的文章 全年仅两篇。2014年，在4中全会闭 幕前近10个月里，人民日报含有批 宪政内容的文章共5条。然而，全会 结束后的短短两个月（10月24日至 12月23日），人民日报发表13篇此 类文章。其中，11月13日的《中国 依宪执政不同与西方资本主义宪 政》，是该报有史以来首次就国内 政治问题，在标题上使用负面定义 的“宪政”一词。在百度新闻搜索可 见，4中全会前近10个月，标题出现 负面定义“宪政”的文章120条，而全 会后的两个月，此类文章689条。

强调依宪治国的4中全会刚刚结束， 党媒便迫不及待对“依宪执政”尾随消 毒。对全会精神的宣传，本应充分 阐释“依宪执政”是什么、应如何，结 果却变成“依宪执政”不是什么、不许 如何。这诡异情景，折射了不同力 量对依法治国定义权的争夺。

“坚持依法治国首先要坚持依宪治 国，坚持依法执政首先要坚持依宪 执政”，4中全会决定中的这句话， 将依宪治国和依宪执政作为依法治 国的核心命题。依法治国，必须解 决法治还是人治问题，必须厘清党 与国家的关系。宪法实施，宪法监 督，违宪审查，都是依宪治国题中 应有之义。

对“依宪”，体制内外原有共识，那就 是“制约权力，保障权利”（人民日 报，2012.5.14），这也是对宪政的 一般定义。然而全会后批宪政的舆 论，表现出宣传机器对权力制约的 恐惧。这些文章高调重申党对法治 的领导，鼓励国家权力积极作为； 认为“宪政”是敌对势力颠覆中国的政 治盘算；提出“宪政”一词有特定色 彩，中共不能使用。

“宪政”在中共词典中原是正面词语。 抗日战争时期，毛泽东曾提出“新民 主主义的宪政”。2008年，人大委员 长吴邦国还将“人权入宪”称为“我国 宪政史上又一重要里程碑”（人民日 报，2008.3.22）。

18大以前的中共最高领导人，态度 审慎，不轻言“宪政”，但尚容忍社会 使用这一概念。“宪政”和当今中共使 用的“市场经济”、“法治”、“人权”等 概念，均来自西方。18大前，“宪 政”是可以公开讨论的学术课题，正 面语义的“宪政”在媒体常见，这使执 政者就此议题存有探讨协商的空 间。

2013，“宪政”、“公民社会”被打入另 册。2014年4中全会后，新一轮批判 高潮又起。宪政批判受到几位中共 党内学者抵制。中央党校教授林喆 说：宪政不是洪水猛兽（中青 网，2014.10.24）。中国经济体制 改革研究会原会长高尚全说：宪政 非资本主义独有（新浪网， 2014.11.15）。但这些声音，被官 方批宪政的强大声浪吞没。

党语沉浮

在此语境下，中国大陆政治话语发 生诸多演变。2014年，中国大陆若 干政治关键词，在党媒体上彻底转 为负面语，遭到批判，包括上届总 理温家宝曾正面强调的“司法独立”。 同时，当政者自己的话语也在重 组。

2013年底，“邓小平理论”、“三个代 表”、“科学发展观”、“和谐社会”、 “以人为本”、“政治文明”、“民主政 治”、“党内民主”等8个词语在人民日 报的频度跌到10年最低点，“政治体 制改革”跌到7年最低点。2014年 （截至12月29日，下同），除“民主 政治”和“政治文明”略有回升，其余 继续下滑。“政治体制改革”，达 2002年以来的最低点。

前几任领导人的旗帜性用语，人走 词凉，不足为奇。值得注意的 是，“政治体制改革”及与其相关的若 干词语，在2014年发生了不寻常的 变化——

“政治体制改革”：这是中共13大到 18大历次党代大会都曾提及的口 号。虽然只说不做，已成空言，但 却是必要的门面语，2013年3中全会 也曾提及。2014年4中全会，主旨是 依法治国。依法治国和政治体制改 革，互为因果。然而全会通过的决 定，不见“政治体制改革”。该语在 2014年人民日报仅43篇文章使用。 而另一个内涵相近的新语句“国家治 理体系和治理能力现代化”，正迅速 走红，2014年在人民日报的使用篇 数为457（“政治体制改革”在频率最 高的1987年，为348）。江泽民时 期曾用“政治文明”新口号论述政改， 胡锦涛时期用得较多的政改相关语 是“党内民主”。习近平是否要用“国 家治理体系和治理能力现代化”这个 更技术性的新提法，作为政治建设 话语，替代承载着历史积淀、和胡 耀邦赵紫阳密切相关、在党内外易 于激起共鸣的敏感的“政治体制改 革”？

“决策权、执行权、监督权既相互制约又相互协调”：这是政改的要义， 核心在“制约”。中共在17大前提出 此语，17大、18大报告均从权力结 构的角度使用这个提法。2013年3中 全会的决定，亦有此说，但局限 于“政府结构”和“行政运行机制” 。 2014年4中全会，此语消失。查全年 人民日报，这个语句仅出现6次。

“把权力关进制度的笼子”：18大 后，这一比喻被广泛传播。2014是 反腐打虎之年，党内外对依靠制度 反腐的呼声日高，但在强调依法治 国的4中全会决定中，不见这句犀利 的口号。

“权为民所赋”：这是习近平就任总书 记之前说的话。2014年，对习个人 的宣传空前强劲。他在地方和中央 任职时的许多“语录”都在媒体热传， 偏偏这一句被冷落。2014年全年， 人民日报只有4篇文章使用此语。

上述“党语”所受冷遇，可与宪政批判 相联系。上述4句，涉及权力的合法 性来源、权力的制约，恰是“依宪执 政”的支柱。然而舆论管制者对此避 之唯恐不及。4中全会号召法治，会 后的宣传却言多戒律，一只眼看 着“法”，一只眼望着“党”，甚至望着 强人。社科院政治学研究所所长房 宁公开提出：“不能把法治神圣化， 把人治妖魔化”（人民网， 2014.12.6）。

4中全会决定色彩驳杂，“政治体制 改革”未写入，一些深红词语也未写 入（如“专政”和“四项基本原则”）， 强调党权的保守表述和推进制度变 革的开放性表述并存。笔者从中选 择了8个句段，比较在4中全会后两 个月的传播实况：

A，“建立领导干部干预司法活动、 插手具体案件处理的记录、通报和 责任追究制度”。

B，“坚持党的领导、人民当家作 主、依法治国有机统一”。

C，“加强人权司法保障”。

D，“探索实行法院、检察院司法行 政事务管理权和审判权、检察权相 分离”。

E，“必须以规范和约束公权力为重 点”。

F，（党要）“在宪法法律范围内活 动”。

G，“公民权利保障法治化”。

H，“实行办案质量终身负责制和错 案责任倒查问责制”。

检索结果，人民日报的频率高低排 序为：BFACHDGE，慧科的排序 为：ABCHFDGE。两个数据库的相 同点：“坚持党的领导、人民当家作 主、依法治国有机统一”均居高（人 民日报第一，慧科搜索第二）；“公 民权利保障法治化”和“必须以规范和 约束公权力为重点”同为倒数第一和 第二。

笔者还比较了决定中的5个关键 词：“宪法监督”、“以德治国”、“党 内法规”、“人权司法保障”、“党的领 导+依法治国”（在一篇文章中同时 使用两者）。在慧科新闻搜索，频 度最高的是“党内法规”，第二位 是“党的领导+依法治国”，第三位 是“以德治国”。“宪法监督”第 四，“人权司法保障”第五。首位与末 位的比率为3.5:1。在人民日报，频 度最高的是“党的领导+依法治国”， 第二位是“党内法规”，第三位是“以 德治国”。“人权司法保障”和“宪法监 督”频度居第四、第五。首位与末位 的比率为7:1。

党语之凉热，对被迫噤声的自由知 识分子也许已失去意义，但对体制 内仅存的开明力量，却是清晰的负 面信号 。

深红与粗蛮

中国大陆的语象图幅上，始终存在 着一方深红，它属于改革开放前30 年的话语体系。一些词语在邓小平 时代和后邓时代似已寿终正寝，但 在2014，却纷纷复活：

“阶级斗争”和“无产阶级专政”。此语 出自中国社会科学院院长王伟 光。2014年9月，王在《红旗文稿》 第18期刊文《坚持人民民主专政并 不输理》，该文强调“无产阶级专政 是作为统治阶级的无产阶级实行阶 级统治的工具”，阶级斗争仍是当今 的“主线索”，“不可能熄灭”。

“反党反社会主义”。2014年12月， 《红旗文稿》第23期刊文《维护微 博意识形态安全必须纠正的几种倾 向》，提出在互联网上“要严厉打击 反党反社会主义的‘黑色地带’”。

“刀把子”。这是毛时代用语，特指专 政机关。2014年1月9日，人民日报 评论员文章《毫不动摇坚持党对政 法工作的领导》称：“政法机关作为 人民民主专政的国家政权机关，是 党和人民掌握的刀把子，必须置于 党的绝对领导之下。” 次日，媒体发 表公安部部长讲话《政法机关是党 和人民掌握的“刀把子”》。“刀把 子”是一种粗蛮话语。2014，粗蛮话 语有蔓延之势。

“不允许吃共产党的饭，砸共产党的 锅”。2014年11月，中共中央组织部 原部长张全景在《红旗文稿》22期 刊文，称“有的党员披着共产党员的 外衣，干着反对共产党的勾当，吃 着共产党的饭，砸共产党的锅”。“污 蔑党、污蔑党的领袖，其危害比贪 污几百万元还要大”。一些媒体由此 衍伸出“砸锅党”一词，并由“砸锅”衍 伸出“砸碗”。解放军报称：“对那些 吃党的饭砸党的锅的人，不但不能 给饭吃，还必须夺下他的饭碗；‘砸 锅’者肆无忌惮，‘砸碗’就决不能手 软！”（解放军报，2014.12.24）

这些言论在互联网上有异乎寻常的 热传。2014年，“敌对势力”（含同 义语“境外势力”、“外部势力”等） 和“颜色革命”成为活跃词语。“敌对 势力”（含同义语）在人民日报的出 现频率为120，高于2013年的 98。“革命”原是中共词典里的第一 红词，冠以“颜色”，性质颠倒，变成 了“反革命的革命”。在人民网搜索标 题出现“颜色革命”的文章，发现世界 上并无颜色革命发生的2014年，竟 是该词在中国的井喷之年：

舆论场上的烈性词语，编织成一种 论述：鬼影幢幢，祸乱将至，令人 不知今夕何夕，恍若回到四面树 敌、时刻防范资本主义复辟的全面 专政年代。

* * * * *

这是中共18大以来笔者第二次发表 年度语象分析。18大闭幕时，我和 港大学生解析大会报告，曾判断“保 守势力仍很强大，中国的政治体制 改革难有实质性推进。”两年的事实 表明，岂止“难有推进”，至少在舆论 控制上，人们已看到实质性倒行。 纵观两年，改革开放30多年形成的 启蒙话语、政治改革话语，正面临 前所未有的冲击。3中、4中两个全 会的制度改革努力，被极左意识形 态强力消解。执政者似乎正从邓后 退——但很少人相信，他们可能全方 位回到毛。纷纷复活的深红话语， 似乎更像是有人借用来吓人整人的 残刀断剑。执政者会走一条非邓非 毛的道路吗？那会是一条什么样的 道路？这是未来语象观察的要点。

本文的英文版来源于：http://cmp.hku.hk/2014/12/30/37469/

相关链接：

钱钢：《依宪治国为什么不见了》

http://www.zaobao.com/special/re port/politic/cnpol/story20140903-384770

钱钢：《2013中国政治语象分析》

http://www.zaobao.com.sg/specia l/zbo/story20131231-294435

钱钢：《领袖姓名传播强度观察》

http://app3.rthk.hk/mediadigest/c ontent.php?aid=1563

思考

怎样适应移动互联网带来的阅读习惯的改变？
如何在巨量的网络信息中保持独特的价值，又不失个性？

斯伟江：“十条须知”——当网民遇见警察

【编注】本文是根据斯伟江律师长微博编辑而成，部分字词可能出错，见谅。另有几处句子稍有改动，但文意不变。

【导读】刑事司法制度对我们都十分重要。我们中的某些人和我们的家庭成员可能有过成为刑事被害人或被告人的不幸经历。多数人可能足够幸运，没有亲历该制度。但是对于一个拥有剥夺自由和生命的权力的制度，保证该制度的公平公正运行，人人都利益攸关。任何信奉民主政治的人，都享有保证没有任何一个人或者机构享有权力而不用对人民负责的既得权益。——戴维斯《专横的正义》

@小斯在清远:《当网民遇到警察：十条须知》有感于@变态辣椒 兄被拘传。你如被警察拘传甚至拘留，你应当知道自己的法定权利，时间节点，休息权，沉默权，投诉权，请律师权，不上电视权等。请诸位同行指正。

　　一，注意时间节点

　　1，传唤时间一般为12小时，案情特别重大、复杂才可以延长12小时（但公安一般会滥用后面特别重大，复杂，都会用足24小时，但你可以提出抗议）不能连续传唤，变相羁押。因此，24小时到了，要么放你，要么拘留你。

　　2，如对你出具刑事拘留证，这应该是马上进看守所，最迟不超过24小时。法律规定是应当立即进看守所，你可以要求马上去看守所，因为在看守所你有睡觉的时间，而在公安局，可能夜把你铐在审讯椅上（俗称：老虎凳。但公安往往是用足24小时，下面会谈到你的应付方法）。

　　3，到了看守所，你会发现比在公安的审讯室日子好过很多，但仍会有晚上讯问，我们下面会讲到，你可以拒绝。

　　二，你有权保持沉默

　　4，根据我国刑事诉讼法第50条规定，不得强迫自证其罪。按照北大陈瑞华教授的观点，其实这就是沉默权的基础。你有权保持沉默，因为你不是律师，你不知道哪些是会被公安用来指控你犯罪的，因此，吃不准的，你一定要咨询律师之后再说。公安往往说，法律还规定，你有如实供述的义务。你可以说，法律规定如果自相矛盾，那么各取所需，你执行对自己有利的规定，不自证其罪，因为你不知道哪些是对自己不利的。如果法律规定不矛盾，那么意思就是，除了对自己不利的部分，犯罪嫌疑人可以说。因此，等咨询完律师再说。

　　三，你有休息睡觉的权利

　　5，法律规定了犯罪嫌疑人有必要的休息时间和饮食，必要的休息时间，公安的理解是让你在审讯椅上睡一会儿就是，怛你可以坚持要求平躺，另外，要求晚上睡觉。晚上拒绝审讯，因为公安往往是几班人车轮战的，因此，这个靠你自己坚持。如果他们用大灯照你，请你记住时间，地点，人物姓名，你可以要求看警察证，这是法律规定的。以后可以在法庭上申请排除这些证言（虽然法庭未必会支持）。

　　四，你有请律师的权利

　　6，法律规定，第一次讯日之日就可以请律师，而且，如果你直接说出律师的名字，公安是应该转告律师。如果说不出律师名宇，则是转告家属。（这一点公安很少会做到，你可以用“律师不咨询过，我不能说”来要求先见律师。）

　　7，很多重要的事实，你最好是等律师会见之后再说，会见律师时，要注意，虽然我们国家法律规定律师会见不得录音，事实上，很多地方是录音的（因为看守所也是公安管理的），对律师说时，非常重的的东西可以笔谈。

　　五，你有修改笔录的权利

　　8，我国审判中笔录非常重要，而且，十有八九，公安会让你说话，毕竟是专业运动员和业余之间的比害（这里西方的律师在场权就能看出专业对专业了），这时，你必须要看，公安是否如实记录了你的话，有曲解的地方特别重要，必须改正，否则有权不签字。文字杀人，必须较真。

　　六，你有投诉的权利

　　9，看守所有驻所检察官，如果公安违法，那么在公安对你违法审讯后，你可以向驻所检察官投诉，让他记录，以备后查。

　　七，当心被骗，你没有上电视的义务

　　10，因为是无罪推定，在法院判决生效之前，推定你是无罪的，你没有上电视悔改的义务，公安往往会对你说，这对你有利，配合了就放你。对于这种软的，欺骗性的，实际上和刑讯逼供一样是违法的，也是常见的，有杀伤力的。对于这点，你想想薛蛮子就知道了，上了电视，行政拘留变刑事拘留了。他完全符合了自证其罪。配合，结果如何，你都看到了。公安对你的口头承诺大多是没用的，因为，你没有证据，同时，哪怕书面培你承诺（这不可能），看守所也可以把你收掉。在里面，真正能靠得上的，只有你，还有律师。在很多地方，看守所里劝你认罪什么的，很多可能是公安的线人，必须小心。在浙江，这样的人尤其多。

　　这十条未必能保证你不被刑讯或者变相刑讯，或者被骗，但知道法律规定，总比不知道要好很多。核心还是不得强迫自证其罪，要见律师后再说。我进去也未必能做到，如同一个警察被刑讯后说，我虽然知道纪委、检察也就那么几招，（不让睡觉），但就是熬不过去。但也有文明的警察，你可以和他讨论沉默权，要求足够的休息权。

　　虽然@变态辣椒 是看不到这个帖子了，我祝福他很快会平安出来。你如果是非刑事律师，你可以看看这些，在中国，不管是巨富、高官（想想B说几十次晕倒）和昨日的南京市长，网民，都可能会面对这些具体的问题。就算是法治社会，警察也总归是有某种动力的，因此，知道法定权利，对你不会有坏处。如果你是刑事律师，麻烦您补充。

来源：新浪微博

转载自：法律读品

创业邦杂志：互联网上，内容多长最合适？

互联网上诞生了丰富的文字形式，如电子邮件、博客、微博、演示等等，我们往往关注于其中的内容，但是却很少考虑过一个问题——这些东西的篇幅究竟多长才是最合适的呢?

KEVAN LEE 认真研究了这个问题。

他通过收集各方的资料，得出的研究结果如下：

1、推特的理想长度是100字符

Buddy Media和Track Social的研究均得出类似的结果。

推特长度在71-100字之间的转发量最高

2、Facebook帖子的理想长度不超过40字符

Jeff Bullas 通过分析帖子的受“喜欢”率和评论率发现，帖子内容少于 40 字者获得的互动率要高 86%。

3、Google+标题理想长度不超过60字符

这个是 Copyblogger 的 Demian Farnworth 的发现。他的建议是标题最好一行解决。如果一行实在放不下，那就执行 B 计划，构思文章出色的第一句话。

4、标题的理想长度6个字

KISSmetrics 的研究结果发现，受众最关注的是标题的前 3 个字和后 3 个字。

5、博客的理想篇幅是7分钟、1600字

这是出色的博客网站 Medium 的研究结果。

Medium 衡量文章表现的标准并非点击量而是关注度。他们通过研究发现，文章的受关注度(阅读时间)随篇幅上升，到 7 分钟篇幅时到达顶峰，此后受关注度便逐步下降。如果是图片较多的文章则字数以 1000 字左右为宜。

6、段落的理想宽度为40-55字符

社交媒体专家 Derek Halpern发现，内容宽度决定了媒体给人留下的印象。内容宽度大小决定了文章给人的观感是简单还是复杂，同时也是让读者理解程度最大化的关键。

而他的发现是，每行以 40-55 字符为宜。当然，这里的字符是指西文，按照英文的单词平均长度来看，大概相当于 8 到 11 个单词。相对而言，中文的信息压缩率显然更高。

7、演示篇幅以18分钟为宜

这个是 TED 组织者，演说家 Carmine Gallo 的发现，所有来 TED 做演讲的人都要满足这个要求。其理论依据是人的注意广度有限，因为人的大脑处理新信息需要消耗大量的葡萄糖、氧气和血量，能量的消耗容易令人疲劳。

8、域名的理想长度为8个字符

Daily Blog Tips 总结了好域名的若干特征：

●简短

●易记

●易读

●具有描述性或品牌效应

●不含连接符或数字

●有.com 扩展

此外，他们通过对 Alexa 报告中 250 家顶级网站的域名分析发现，其在 70% 的网站域名长度小于或等于 8，平均长度刚刚过 7。

作为总结，下面的信息图可以概括此文的发现：

概括起来可以发现，内容似乎是越精简越好，如果的确存在这种关系的话，我想大抵是因为我们处在一个资讯爆炸的时代，已经没有那么多的时间和精力和吸收那么多的信息了，所以内容必须以更加高效的方式编码或者更加引人入胜的开头才能有效吸引到受众。

不过在我看来，媒体的关键依然取决于内容，也许上述结果在内容水平中位数表现下有一定的参考意义，但是只要内容精彩，篇幅精干依然能令人回味深远，长篇累牍仍旧可使人不忍掩卷。

via：thenextweb

转载自：创业邦

赵子龙：怎样看懂艾胖子

赵子龙，艺术评论人、策展人；毕业于清华大学美术学院艺术史论系。曾多次参与、策划大型艺术展览，曾担任《艺术时代》副主编，为《证券日报》、《投资者报》、《上海证券报》等撰写艺术市场评论。现致力于艺术品电商的探索和实践。

此文章经由赵子龙本人授权转载，来自赵子龙公众微信，ID：artbase。最近赵子龙将更新《十分钟看懂西方美术史》。（另透露一下：17号全球摄影人档案将对赵子龙进行专访哦！为了让你们提前了解他，主页君特此转发他的文章与你们分享）

***********

《怎样看懂》系列第一次对准艺术家。本编最近的几次讲座中，总有人一听当代艺术就提到胖子，不禁感慨，胖子真的是厉害，远不仅仅是出风头那么简单。称呼他为艾胖胖，是避免被查封看官们看不到——比如上次关于东莞事件的评论就是转发超过4万次后被割了。

不止都敏俊教授有一个遥远的星，地球上的艾胖子也有。2010年，国际天文学会批准将小行星83598星命名为“艾weiwei星”。本编承认看不懂都教授，但是本编今日让看官们看懂艾胖子。

要知道，艾胖子之所以这么牛逼，绝不仅仅是因为他单凭艺术家身份旱地拔葱。单纯写写画画做俩装置，再出名也不会出到哪里去。看懂这个胖子，看官得分两段——一段先天，一段后天。

先天上，此胖子绝非方力钧那类90年代流浪圆明园的屌丝可比，他算是典型的官二代。他的父亲艾青在1932年初加入中国左翼美术家联盟，那可是鲁迅鼓捣的事；1941年在延安担任《诗刊》主编，参加毛爷爷主持的文艺座谈会；随后被打成右派，后得到平反任中国作家协会副主席、国际笔会中心副会长等职——懂历史的人当然知道，平反之后的干部日子好过多了。尽管在访谈中艾胖子一直都说自己跟父亲没啥关系，但实际上这天然光环罩在头上你不想要也熠熠生辉。

后天上，艾胖子是个极其聪明，情商极高的人，他的聪明是一种理性聪明，他从一开始对政治和社会的判断就比大多数人更清晰。1979年星星画会之后，中国大部分前卫艺术家开始苦逼兮兮地过了十年盲流屌丝的日子，艾胖子果断去美国，直到93年父亲病重才回——邓爷爷南巡、没饿死的方力钧们被美国人从农村里找出来是在1992年，那时候也正是王石、王功权、冯仑等大腕们下海的时间。

如果选择回国，我想不到比这更适合的时间。

即使在美国，胖子也断然没有仅靠领取帝国主义救助而活。他在美国纽约就开始一边当艺术家，同时给中国文艺兄弟们提供帮助——有一摞照片记录了他在纽约曼哈顿东三街一间12平米小屋里的一干当时很穷的过客：陈凯歌、谭盾、徐冰、翟永明、金斯伯格、舒婷、北岛、冯小刚——光他帮过的这票兄弟，就不是一般人能比的。90年代初他担任电视剧《北京人在纽约》的副导演。最重要的是，当国内艺术家们还在靠《美术》上那几张马蒂斯、梵高、毕加索小分辨率的图惊叹的时候，艾胖子已经把安迪沃霍尔、杜尚、博伊斯给吃透了。在当代艺术的启蒙上，胖子领先了国内艺术家一个世纪。

更不用说，胖子是“鸟巢”的设计艺术顾问，光是建筑界的名声，他就没少拿。不然他在草场地盖得方格子工作室有谁会知道，得大奖更是不可能。

所以呢，在这个胖子被看官们知道以前，他就已经很牛逼了。这些牛逼的经历让他在2004年中国当代艺术市场起来之后，变的更牛逼了。不过仍然有那么几年，当代艺术家是方力钧王广义们的天下，那时候胖子还没有直接将艺术指向政治。直到2008年之前，这个胖子仍然没有发飙。

在2008年之前，胖子在做两方面准备：一是专拣西方当代艺术大师研究吃透消化，二是融入中国社会、理解中国社会。在中国许多美术学院都还在研究这一笔该怎么画、艺术家们不食人间烟火沉浸在唐宋元明之中修炼的时候，胖子已经明白了未来的艺术趋势——开放以后的中国会走向艺术的社会化、时尚化、商业化。后来他的艺术中，把杜尚、博伊斯、安迪沃霍尔合体之后进行了最适合中国的使用，稍后介绍。

在看胖子的作品之前，还是有必要说一说当代艺术这三位大神。杜尚把小便池放在展场，说白了就是一句话“艺术回到生活”；博伊斯整的那些事都是“艺术回到社会”；安迪沃霍尔用一句话来说就是“艺术回到传播”——而胖子把这三样都用活了。

胖子从2001年就开始做装置艺术，可是一直不温不火，没有今天名气大。2001到2008年这段时间，老外猛炒的中国当代艺术方向是“过去的政治”，所以对文革、历史的反思题材特别吃香，画一张红卫兵风格就能热卖。这段时间中国的当代艺术主要讨论的还是历史与文化，直接切入现实的很少——所以这段时间成就了走政治路线的方力钧、王广义们和走文化路线的徐冰蔡国强黄永砯们。

胖子也曾做过这方面的文章：2007年，他参加第十二届卡塞尔文献展的作品是“童话”——将1001个各行各业的中国人带到德国卡塞尔市，这意思就是咱们以为卡塞尔牛逼哄哄，中国人也只当一次旅游。其实这就是典型地讨论“文化交流”问题的作品，与蔡国强跑到外国去鼓捣“火药”，徐冰鼓捣中国“文字”是差不多的事——不过，胖子这件作品里面隐约闪烁着三位大神的影子——让艺术回到普通人身上，回到社会的各行各业，并且像安迪沃霍尔那样把作品做成一个可以传播的事件。此前1981年，大神博伊斯在卡塞尔文献展上开始种著名的《7000棵橡树》——不过博伊斯玩的是树，胖子玩的是人——而熟悉三位大神的西方人一看就懂了。

胖子真正的牛逼，从2008年开始了。其实，说穿了不是胖子牛逼，是时代牛逼，只不过那些牛逼的故事都让这个胖子给用了。他从三位大神身上提取出来的三样东西，开始具体到中国——生活、社会、传媒——他悟到了，中国这个时代最有力量的三样神器：老百姓的真实生活、社会和政治、互联网传媒。那么结合到一起，就可以这样描述：用互联网和大众传媒体现中国政治制度下的老百姓生活，把它们做成艺术——这就是胖子牛逼的全部秘密。

2008年中国发生三件事——地震、经济危机和互联网爆发。胖子选择了中国人最关心的地震。借助互联网的力量，大众的意见开始参与到地震中来，胖子挨个调查地震中遇难的学生们名字，最后收集到5196名遇難學生的年齡、地區、學校、班級等完整信息，然后把它们印到一个大板子上当做作品展出，同时制作了调查过程中与遇四川警方碰撞的《老妈蹄花》——胖子用这件事让自己的身份成了“异见者”而获得上至知识分子下到老百姓的认可，真正成为公众人物。而那件写满学生遇难者名字的大牌子，即使没有艺术史知识的人也能感受到其中的力量——牛逼的是那些名字组合到一起的力量，而不是胖子。2009年，在德国慕尼黑美术馆展出作品“So Sorry”，将9000个书包在展览馆外墙组成汉字“她在这个世界上开心地生活过七年”，纪念汶川大地震遇难学生——同理，牛逼的是那些书包，而不是这种形式。你在义乌批发市场上弄9000个书包也这样摆起来，就没多大意思。

此后，胖子专门拣大众关心的具体社会事件做文章：维权、反强拆、反对网络管制等等，每一样都是微博上的首要话题——这些话题既是老百姓关心的，也特别能体现中国当下的社会制度，还是通过互联网迅速传播——与此同时，有无数艺术家还窝在工作室里琢磨这一笔到底是像范宽还是像李唐——注定不会有太多的人关注。

胖子把自己变成明星之后，他的一举一动都会打上艺术的标签，这正是艾迪沃霍尔的秘密。平常人蹲下站起来大众不会关注，而安迪沃霍尔蹲下再起来就会引发大家的狂热追捧，今天中国胖子也做到了这个地步。不过他比沃霍尔更先进，安迪沃霍尔时代只有摄像机，而胖子拥有互联网——这是唯一一次中国艺术家走在商业的前面——那时候互联网金融还没有开始抢钱，而这个胖子已经以艺术的名义进行了一次众筹。

2011年11月1日，胖子摊上大事了。这次，对方不再跟他玩文化艺术游戏，因为这胖子玩艺术太专业。对方祭出最牛逼的杀手锏：经济调查。熟悉中国的人们知道这东西的厉害，无论你是达官贵人还是多大的明星，只要爆出你偷税漏税，你必难翻身。北京市地税局第二稽查局做出对发课公司补罚税款1522万元决定，并且按现行的诉讼法规定，胖子的公司须交纳其中的845万元或提供相应担保才有诉讼资格。

那么胖子是怎么把这件祸事又一次变成中国当代艺术史上唯一一件真正体现了互联网精神的作品呢？

首先，2011年11月2日，胖子的母亲高瑛声明以艾青故居为发课税案提供担保，第一举就逆转了形势——文学先烈的故居能随便碰吗？谁知道这要碰出什么事？紧接着好戏开始，11月4日，胖子的支持者在网上发起借钱运动，通过支付宝、邮政汇款、银行转账等方式汇款，甚至有人夜间隔着墙往他家里扔钱。截止2011年11月13日，胖子从支持者那获得借款近3万笔，总金额居然有903万元！关键是，最后胖子弄了一堆很有艺术感的借据，裱装起来，成了艺术！

这件作品由于大家都知道的不明原因，得不到传播，许多人不知道。但我认为这是中国当代艺术史上最经典的作品，没有之一。这件作品到底是什么手法甚至是不是艺术根本不重要了，重要的是这胖子以艺术的手段真真实实地解决了一次大麻烦，同时又借此在一次成为公众人物，3万次心甘情愿挡都挡不住的送钱，不仅仅是经济领域中的奇迹，也是堪称一次小型的选举，每一分钱都是选票，这不仅仅是钱的问题，这是民众的声音，无论对错都是一股强大的力量。杜尚提倡的让艺术回到生活，博伊斯发动大众一起参与艺术的行为，安迪沃霍尔用自己明星身份处处引发的疯狂，在这一刻灵魂附体，成就了一件伟大的作品——这胖子的思路，与商界中马云的思路如出一辙。

今天，无论懂不懂这个胖子的艺术，大众都知道了这个人，都本能地以为只要这个人做出来的，一定是牛逼的艺术。用互联网和大众传媒体现中国当下政治制度下的老百姓生活，把它们做成艺术——这就是胖子牛逼的全部秘密。

赵子龙公众微信，ID：artbase。

全球摄影人档案微信号: sheyingdangan

转载自：全球摄影人档案

冉云飞：在不自由的时代如何互为异见者

冉按：经常有年轻人以及颇有阅历的成年人来信，要我谈谈与他人特别是与亲人朋友意见有异，怎么处理的事。老实说，我这方面也没什么独得之秘，只不过有些自己的感悟说出来让大家去体会。观念之不同，是人之一生常见的事，首先放平自己，想想他人为何如此想，而不是一听不同意见就暴跳如雷，或者快速打入另册，更不要以说服他人为己任。这是一篇四年前的旧文，有些朋友看了，觉得还有些意思，现转于敝公微，让有此困扰者自己悟。2014年4月14日于成都

社会学者孙立平在几年前就指出，中国社会正加速溃败。一些看到中国经济畸形发展的人，对此不以为然。在他们看来，一个社会只要看上去“繁荣”就没有问题，其实这正是大问题之所在。对一个健康社会的评价指标，如果只拿畸形经济发展的表面繁荣来衡量，没有正义和公平，其偏颇和缺失，是显而易见的。其中最令整个社会深感不安的是，这个社会早已没有能让大多数民众认可的、最大公约数的核心价值观。也就是说，在疆土上、在表面的政治结构上，这是一个统一的社会和国家，但其实从骨子里看，这是个人们互不信任、人心分裂、价值观不堪收拾的碎片化时代。请大家温习下面两人的对话：明末首辅王锡爵面对明末人心分裂的危局，困惑地向当时供职吏部的大学者顾宪成问道：“当今所最怪者，庙堂之是非，天下必反之。”顾宪成非常直截了当地答曰：“吾见天下之是非，庙堂必欲反之耳。”众位看看，明末与当今到底有何不同？

有人会说，当今与明末完全相同。不对，这话不准确。当今之坏更甚于明末，为什么呢？明末不管怎么样，不鼓励家人互相攻讦，还以亲亲相隐来处理亲人之间与国家的关系。但四九年后的中国，彻底破坏了这一切。换言之，明末民众与官方的对立是有目共睹的，但民众与民众之间，家人与家人之间，尚未价值分裂到令人痛心疾首的地步。更进一步地说，明末一家人的价值观、对社会的基本认识，不会像今天这般分裂对立。虽然官方要民众为了向组织交心，不惜夫妻反目、父子攻讦、兄弟阋墙的做法，在如今无法完全实施了。但这种高压下将个人孤立和原子化的做法，依旧是民众挥之难去的阴影。这就是为什么一旦警察（国保、国安等）给家人打电话，告知其亲人，正在做“违法之事”时，家人的反对非常激烈、恐惧不安的原因。

几十年的高压与恐惧，使得亲人们都已经变得麻木胆小，只求灾祸不要降临我。即便降临了他，他也期望自己能够承受，不到万不得已，既不维权也不反对。更要命的是，官方通过制造人为的信息不对称，将所有的人打造成接受不同信息渠道的人，成功地在价值观上分裂了大家，这一点在亲人之间也未能幸免，这是比明末更糟糕的地方。在这种糟糕的境况下，加上官方对你自身的打压、骚扰、威胁，会使得异见者心烦意乱，如再碰上至亲不理解，就很容易将怒气发泄在他们身上，更进一步加深亲人之间的“敌对”状态。如是循环往复，必然使异见者意难平、心绪不宁，随着与亲人裂隙的扩大，恶言相向，仳离析产，终至让有司达到你家破人亡的地步。你纵有革命意志，恐怕理智将退出你的审视域场，更何能智慧地处理人事，这就是有司成功地毁掉一个观念和行动的前驱者的基本路径。在这样艰难的处境下，要处理好与亲人朋友之间的关系，确非易事，因此我们才会看到许多令人肃然起敬的人，正遭受被有司离间而家破人亡的痛心事实。

批评社会不公、行动上的维权者，特别是所做之事，只关涉公共利益的异见人士，一般说来，道德感甚至道德优越感都比较强，易于用自己的所作所为来要求自己的亲朋好友。其实这样的做法，往往是亲友分裂和互相指责的开始。以我个人的经验，我没被有司骚扰前，有往来的朋友，之后往来稀少者或者不往来者，也是有的。但我并不就此与他们决裂，更不恶言相向，我认为这是人性的一部分，没有因此悲伤的必要，这并不超出我对人性的基本判断。我的做法是，自己力所能及的做自己认可之事，并不强迫别人认可及参与，就像我曾写过的一篇文章一样：从改变自己开始。我要过的是自己想要的生活，我把批评社会不公，视为自己所尽的一点微不足道的自我修炼之事，这是我漫长人生的一部分，我并不以此自傲，更不强求亲朋好友的支持和认同。要言之，即便是在一个糟糕且黑暗的时代，只要你自己改变了，你的部分世界就改变了。直白地说，改变你自己，坚定、韧性、宽谅、平和地去面对亲友对自己的不公，这样你的生活圈子就会好很多。当我们遭遇不理解时，改变自己虽然困难，但总比改变世界要容易得多。改变世界的豪情，应该更多落实到改变自己的点滴努力之中，庶几能免更多的日常困扰。

我们必须面对一个基本事实，即令是中国民主自由了，人们的观念也会互相撞击，更不会搞思想上的大一统。也就是说，我们得有互为异见者的心理准备。在一个价值倒错、信息渠道不畅、价值观分裂的时代，互为异见者就更是常事一桩。而且更为要命的是，这和民主社会的互为异见者有很大的不同，因为你要包容他人，互为异见者，但有人不准备包容你，特别是官方。这样我们怎么办呢？我的看法是，如此困境将是长期存在的。我的做法是，尽最大努力批判政府和制度，和个体打交道时，因人而异，尽量不把对方妖魔化，更不侮辱其人格。诚然，当他侮辱你人格时，你也应该让他知道这样无济于事的道理。你随时应该告知他，其职务行为也是应有边界的，你可以而且应该将你的枪口抬高一寸，这对大家都好，并告知其不应结私人梁子。结私人梁子为公家的事背书，得不偿失的道理，你应该尽量让他知道。投入与产出不成比例的事，应该少做，这才符合一个理性经济人的选择，而不被虚幻的官家正义所困扰。

在不自由的时代要做一个异见者，本身就是难事，何况还要互为异见者呢？但你既然要做一个异见者，那么你就应该知道你被他人批评、反对，甚至辱骂也是必不可少的。你如果不能忍受一些不理智的批评、反对乃至辱骂，那么你就落入他们丧失理智的圈套。大家都不讲规则的话，你一定赢不了比你更不讲规则、更没有底线的他。而且更加糟糕的是，赢不了不说，连和平相处的机会也丧失了。令人遗憾的是，一些异见者处理自己与家人的关系，也陷入非此即彼、敌我对立的二元思维中，因为总是认为自己所做之事对到不容置疑，就容易在道德气焰上逼人，同时也固执地听不进一些本来有可采纳之处的意见。随时准备修改自己的错误，虽然不容易，但你内心随时要自我提醒，不仅对自己的亲人要如此，哪怕是面对有司这样胡搅蛮缠的家伙，也应该如此想想。

我不是道德高标，是个缺点多多的人，从来也没想过做道德完人，也不是说我在对待亲人利益和社会批评之间的冲突上做得多么好。我说出以上这些话，来与同为异见者（互为异见者）的朋友共勉，这并不是我在这方面就做得多么好，值得来教训大家，只是说出来让大家分享我的一得之愚。我的浅见是，如果你想为社会公正做得更多，你就应该给家人做同样多或者是更多，而不是内外有别到于外面的公正做得很多，而对自己的家人关心得不够或者很少，这本身就颠倒了人性中的自利本性。不要被大公无私所困扰，先私而后公看上去不够高尚，并且不具备在道德上的煽惑激情，但这个秩序却包含着天然的人事稳定准则，我们不能丢掉这样的常识。在内外不能兼顾，在家人和社会公正有所冲突的情况下，我们应该如何尽最大限度地协调这层关系，最大限度减少给亲友的困扰，这应该是我们必须面对的问题，驼鸟式的回避，只能积累问题，无助于双方的融洽。

下面将我昨天与人在推特上与此有关的推文转于下，以便大家能结合起来做一个整体观察：

1：兄弟而途人之，以及职业革命家那套不顾亲人死活的高蹈大义，我认为不甚可取。其实与家人在意见不相同的情况下，友好相处并取得他们的支持，是异见者行走于世重要的第一课。虽然艰难，却是我们不能回避的

2：做事以自己的能量为限，做到问心无愧，不逾此律，必能持久而有寸进。做事时，并不是比赛谁更勇敢，而是谁更能发挥自己的特长，于社会稍有助益即可。至于家人，我们应该常怀愧疚之心去爱他们，但并不需要放弃自己的理想。

3：中国的民主自由必然是一场漫长的马拉松，当然需要有领跑者，但你作为一个跟随者壮大民主自由的队伍，就是为自己为国家做了一份贡献。有时不能与家人友好相处，是我们太峻急地要实现民主自由的心情有关

4：我从不主动向家人灌输自己的观点，更不需要他们遵从我的意见。当他们问我对某事看法时，我会坦诚以告，并准备接受他们的反驳，求同存异。在生活中尽量做到民主自由，特别是消极自由，可能比一味地向他们诉说某种理念更重要

5：我们应该想想，如果我们跟至爱亲朋，都因观念之别，而无法友好相处的话，我们怎么与陌生且观念、利益相左的人相处呢？民主自由的精义肯定不只赞同某事，大家可能时常互为异见者。互为异见者，没有包纳的情怀，于大家都有害。

6：在这个被官方愚弄而价值倒错的时代，不只是你与至爱亲朋可能在观念、利益上分裂，社会各群体之间的互不理解，随处可见。别的不说，翻墙者与墙内人群都因信息来源及渠道不一而分歧多有，但互相歧视不解决问题。

7：乌有之乡的网友也可以成为朋友，这是我的亲身经历。该网友比较有爱心，是做义工时我们认识的，他亦曾帮助过我。由于互相尊重，时常的争论也不会失和气。我与体制内一些朋友之往来，率多类此。

2010年9月8日9：29分于成都

转载于：冉云飞微信