摘要：年关将近，旧文新读。这是三年前我和上海学者许纪霖的一次对话，主要是我问他答，我占便宜了。重新读起来，还是很有意思，于是，我把这个对话分成三部分分享给大家，今天是第一部分，话题是从当下社会思潮呈现极度撕裂状谈起的。
周志兴：我同意你的观点，很多声音有气势，代表了一定程度的激进化，代表着撕裂更加厉害。而温和的声音却出不来声音。
许纪霖：现在中国的思想界，各家各派都有激进化趋势，而且激进的声音最容易浮出水面，在网络上释放出来。
自从网络出现以后，特别是博客和微博、微信出现以后，思想界的格局改变了。过去从80年代一直到90年代，基本上还是学者型的知识分子最有影响，现在他们在网络上已经退居二线了。如今在网络上最活跃的，对公众最有影响的，是那些网络大V，或者说意见领袖。
意见领袖这个词非常好，意味着他不一定要说理，只须有意见、有看法，但无须论证。意见不需要论证，要么附和，要么反对，是一个立场问题。
台湾也是这样，在80年代“解严”前后，许倬云、林毓生、胡佛等大知识分子经常在《中国时报》和《联合报》上，整版整版的发表自己的观点，背后还有一大套学理论证。他们到大学演讲，下面坐着黑压压一大片听众。而现在台湾则成为名嘴的天下，这个名嘴，与我们的意见领袖差不多。而过去的大知识分子再到台大去演讲，下面也就最多稀稀落落坐几十号人，不复当年情景。我过去认为大陆实现了民主化之后才会出现台湾的现象，而如今有了微博以后，学者在媒体被边缘化的现象已经提前来临了。在微博微信这个场域里，谁的立场坚定、话语偏激、更有修辞感、戏剧化效果，就更能吸引眼球，粉丝就越多，越能成为网络大V。微博这种技术形式决定了偏激的声音是占主流的。
现在演艺人士、社会人士、媒体人和企业家的影响在微博上远远超过学者。特别是媒体人，你很难想象90后的小孩子对经常在镜头前出现的媒体人的那种痴迷和狂热。因为媒体人特别擅长表达，有一种修辞和表演的魅力。
反而各家各派温和的声音如今都已经被边缘化了。我曾经说过，不要感觉太好，以为还可以一言兴邦、一言丧邦，这样的士大夫时代早已一去不复返了！今天学者们大都已经被边缘化了。学者们的影响基本在学院里面，是对一些有公共关怀的学生们，以及一小部分有知识关怀的白领。不过，学者也有学者的影响，意见领袖影响现实，学者影响未来，因为他们在学院传播的价值观念，等到学生们进入社会之中，那些价值观念就会发酵，影响新的一代人的行动。
极端的声音最能俘获庸众的拥护和欢呼
平和理性的声音却很小
周志兴：其实，我跟很多学者说，我不主张你们开微博，一开微博容易被粉丝绑架，除非你非常理性能够把握住自己。确实有很多的学者开了微博后，特别是有了几百万上千万粉丝后，自觉不自觉地受到了粉丝的影响，发声也没那么理性了。
许纪霖：有你们这个共识网挺好的，现在毕竟还有一批读者愿意看共识网的长文章。我在新浪微博上，是一个只有二十六万粉丝的小V，但我告诫自己每天上网时间要控制在二个小时之内，留下大量时间要读书。在微博上呆久了，会发现自己的思路越来越短平快，即刻反应很快，值得回味的东西少。而真正的大思想，深刻的东西都是反复回味出来的，不是即刻反应出来的。意见领袖都是即刻反应，看者很过瘾，但也就发泄而已。你会去看第二遍吗？不会的，又被新的、更刺激的声音吸引过去了。
周志兴：是个交流的渠道，但是如果把握不好就会不理性。因为现在是注意力经济时代，而容易引起注意的，是冒尖的东西。孙立平举过一个例子，像一个盛菜的大盘子，有两个耳朵是方便端盘子的，菜是盛在盘子里的，那才是主体，但是，人们往往只注意了那两个耳朵，忽视了主体。现在的社会思潮也有这样的现象，主体部分是平和的理性的，但是，声音很小，极端的意见容易引起关注。
许纪霖：现在媒体为了吸引眼球，就希望各派吵架，最好天天有韩寒与方舟子干架，沙老太婆和阿庆嫂打起来，那就好看嘛。而中庸、理性一点的声音，是很难在媒体特别是微博上释放出来的。看微博，别说年轻人，我自己都很有体会，没耐心看140字以外的任何一个字，你给他做个链接，弄个长微博，但大部分没有耐心看，只看那摘出来的140个字。由此立马下结论，自觉站队。标题党，指的不仅是博主，而且也是受众。
如今的粉丝争夺战，其实都不是向敌对阵营争夺粉丝，粉丝早已板块化、固态化了，敌对阵营的一定不会来粉你，来的话也一定是踢馆、开骂的。真正的粉丝争夺，都在自家阵营内部，争夺帮派的老大。于是广场效应就出现了：谁的声音最极端、立场最坚定，越是能够获得本阵营庸众的拥护和欢呼。骂人也好，打耳光也好，其实都是做给自己人看的，显示自己旗帜多么鲜明，立场多么坚定，勇气何其十足，斗争何其果断，以此在本阵营的基本教义派面前，显示自己才是真正的老大，真正的勇士。
玩过微博的都知道，一个大V的跟帖评论之中，来了一个异己，不用你自己，你的粉丝就会把他骂走，最后团结在你周围的，都是铁杆脑残粉，因此玩微博的人自我感觉都很好，都觉得自己代表民意，代表民众大多数，他不屑于去了解异己的声音。微博的这种特性会让不少大V自我膨胀，感觉自己代表民意。这种膨胀感非常强。今天中国这个社会，完全被撕裂了，每个人都有一种幻觉感，感觉自己代表人民，代表民意的大多数，到处都在抢占道德制高点，而能够超脱出来，具有自我反思的人不多。
我个人对这点比较警惕，常常注意倾听不同的声音，以此获得自己相对独立的立场和观点。我每天既看共识网，也看观察者网。我一直相信约翰·密尔在《论自由》中的看法，真理是多元的，不可能被哪家所独占。在不同的声音里面，首先你应该保持良好的平衡，不会滑向某个极端，其次你了解了对方的立场和理由，也有助于自我反思，更好地守住自己的立场，为自己的观点辩护。
周志兴：我认为，这才是理性的态度。我的主张一直是要多交流，甚至要认识成为能够交流的朋友。要共识，先认识，这是我的一贯主张。
许纪霖：温和派通常都会被误解，觉得是骑墙派，甚至是投降派。我记得王元化先生在世时自称是蝙蝠。蝙蝠的命运是两头不认他，哺乳动物开会，蝙蝠去了，被赶出来，说你是鸟类；去参加鸟类大会，又被赶出来，说你是哺乳动物。但王先生还是很坚定地愿意做一只蝙蝠，用他的话说，我愿意做单干户，不加入互助组，更不用说合作社、人民公社了。这是陈寅恪先生自由之思想、独立之精神的最好继承。
杜亚泉先生
我也是一头独立的蝙蝠，虽然更偏向自由派，却是左翼的自由派，同时对基督教和儒家都有某种亲和性。我们家族长辈当中有一位五四时期著名的调和派人物叫杜亚泉，他在激进主义如排山倒海之势来临的时候，坚守调适的立场，提倡“接续主义”，要将古与今、中与西、传统与现代、激进与保守“接续”起来，加以调适。当年被陈独秀狂批，被傅斯年嘲笑为半新半旧、不新不旧的过气人物。然而，一个世纪过去了，发现还是杜亚泉对。国家要有未来，一定不能一派独大，而是各种价值、各种派别、各种力量的妥协与调和，任何一家极端派占据上风，都会带来动荡，而各派中间的温和势力如果能够携手合作，那么就有一个大家都能接受的明天。
周志兴：新媒体的发展，扩大的是音量，在观点方面，特别是经过认真思考和研究得出的观点方面，已经成了凤毛麟角。学者在这方面任重道远。
许纪霖：今天这个时代，新媒体的形式决定了各派激进的声音都被放大，反而是温和、理性的声音在那个空间里没有市场。为什么一些学者搞起来的牛津共识论坛有一定意义呢？就是因为通过这个方式释放自由派、新左派、新儒家和神学研究中比较温和的声音，让社会了解原来还有一批愿意对话与和解的人。中国的未来不能操纵于各家激进派手中，那势必是整个中国被撕裂，左右撕裂、上下撕裂、朝野撕裂。如果要实现和平的制度转型，恰恰不是通过激进派的对抗，而是各家中温和派占据主流，实现有原则、有共识的妥协、和解。
有一点非常清楚，今天中国社会已经是多元了，思想的多元、利益的多元、社会的多元，甚至政治的多元，你不可能再回到某家某派的一统。多元不是撕裂、不是对抗，而是要创造一些空间，让多元的利益、价值能够获得基本的共识，和平相处。我认为你们共识网就在创造这样的空间，让各种声音都能够在这个空间里获得表达。
转载自：共识网
